В наше время почти все фильмы идут в формате 3D не оставляя возможности выбора между объемным и плоским изображением.  В связи с этим, возникает вопрос,  а не вредно ли это самое 3D изображение,  ведь  у многих людей глаза начинают болеть или голова, и часто можно видеть, как люди снимают тяжелые очки и смотрят фильм без них, благо по большей части кадры в этих фильмах идут не в 3,  а в2D. Кстати, мне больше нравилось смотреть советское стереокино. Там очки были легкие картонные и не затемняли так сильно изображение. А уж стереоэффект был мощным – казалось, что реально нож летит в тебя или ветка сейчас хлестанет тебя по лицу. Это я вспомнил фильм «SOS над тайгой». А недавно, посмотрел «Джона Картера на Марсе», так мне казалось, что я из машины с затонированными стеклами смотрю фильм, а стереоэффект показался неестественным вовсе, что-то похожее на диораму. Точнее, мне показалось, что стереоэффект произвольно создают из оригинала цифровой обработкой, а не снимают фильм с двух точек, расположенных на расстоянии глаз. Почему-то изображение казалось расположенным в двух или трех плоскостях. Но дело даже не в этом, а в том, что уже в 2D не хотят вовсе показывать некоторые фильмы, а в 3D многим не нравится или невозможно смотреть.

Оказывается, медики уже провели исследования на эту тему из-за многочисленных жалоб посетителей 3D-кинотеатров. После просмотра фильма в специальных поляризационных очках люди жаловались на дискомфорт, головную боль и проблемы со зрением. Они выяснили, что любителям кино стоит смотреть трехмерные картины не чаще двух-трех раз в неделю, а некоторым - и вовсе противопоказано.

Просмотр фильмов в 3D-очках плохо переносят те люди, которых также укачивает в транспорте или на воде.

Несмотря на повсеместные восторженные отзывы о новой системе объемного телевидения, представители здравоохранения высказывают опасения о негативных последствиях. Они твердят, что постоянный просмотр 3D программ может вызывать напряжение глазных мышц и негативно отразиться на состоянии зрения.

Дело в том, что 3D — штука вредная.

Как такое возможно? Разве реальный мир не является 3D? Да, реальный мир предметов определённо трёхмерен. Но на этом сходство и заканчивается. То, что нам показывают на киноэкране — а вскоре и по телевизору, — не настоящая трехмерность. В этом суть проблемы.

В кинотеатрах или 3D-телевизорах для стереоэффекта используют параллакс. Они проецируют на каждый из наших глаз свою, чуть отличающуюся от другой, картинку, и благодаря этому отличию в нашем мозге формируется восприятие глубины. Звучит неплохо, пока вы не поймёте, насколько сложным в действительности является восприятие глубины у человека. Статья англоязычной "Википедии", посвящённая восприятию глубины, содержит десяток оттенков глубины, которые мозг человека использует для определения расстояния до предмета. Параллакс — это один из таких оттенков. Поскольку разные кино- и телевизионные технологии используют лишь оттенки глубины, основанные на параллаксе, нашему мозгу по сути приходится игнорировать несколько других оттенков, в то время когда мы погружены в мир "Аватара". Вот почему "трехмерка" в фильмах кажется не совсем правильной. По сути мы сражаемся с собственным мозгом, который немного сбивается с толку. Со временем наш мозг просто начинает игнорировать остальные оттенки.

Вот она, проблема. Когда кино заканчивается, и вы снимаете очки, ваш мозг всё ещё продолжает игнорировать все эти оттенки восприятия глубины. Со временем он придёт в норму. У некоторых это происходит очень быстро. У других это может занять несколько часов. Такое состояние, известное как "бинокулярная дисфория" — это плата за обман мозга, который вы заставили поверить в иллюзию 3D. До тех пор, пока кто-то не придумает какой-то другой вид 3D-отображения (многие пытались, но ни у кого ничего путного не вышло), бинокулярная дисфория будет частью этого процесса.

Это не так уж и важно, если вы собираетесь смотреть фильм в кинотеатре (хотя это может привести впоследствии к нескольким "поцелуям" на автостоянке), но это очень важно, если вы будете подвергаться такому воздействию часами, каждый день, глядя в телевизор. Скорее всего, ваш мозг настолько запутается в оттенках глубины, что вы заработаете хроническую форму бинокулярной дисфории. О лечении глаз и сохранении здоровья смотри сюда.

Киноведу Николаю Майорову задали вопрос о том, что будет дальше со стереокино вообще, когда сейчас 3D "ломится в дом" на уровне домашних кинотеатров, компьютерных стереодисплеев и т.д., не погубит ли это "большой" стереокинематограф.

На что он ответил, что тут "слухи о смерти сильно преувеличены". Дело в том, что период забвения кинотеатров уже прошёл. С точки зрения эстетики появилась новая общность зрителей - люди стали ходить просто в кино. И они будут ходить в кино. Сейчас многое зависит от кинематографистов и от того, что они будут предлагать: понятно, что "Аватар" каждую неделю снимать нельзя.

От прокатчиков зависит тоже очень многое. Если кинопрокатчики всё-таки задумаются не только о том, как бы побыстрее "срубить" денег, но и о том, как сделать так, чтобы зрителю было комфортно, и обратятся к специалистам, то стереокинематограф сохранит свои позиции.

Не так давно, год примерно назад, наш известный учёный В.Комар, которому пошел уже десятый десяток, - на одной из конференций озвучил очень хорошую мысль: "Будет решён вопрос экологии восприятия стерео, кинематограф сразу же станет стереоскопическим".

Самое главное - решить задачу, как снять и показать стереофильм так, чтобы обеспечить зрителю качественный, безболезненный для глаз, без травмирования головы процесс восприятия. Тогда зритель пойдет в стереокино, тогда нынешний его подъем не превратится в "золотую пятилетку 3D". Как это случилось в США в начале 50-х годов прошлого века...

Понравилось? Расскажите друзьям:

Общайтесь со мной: